LUXURIA: IL GOVERNO RISCHIA ANCHE SULLE UNIONI DI FATTO
On. Vladimir Luxuria, a che punto è il lavoro al Senato sui “Cus” ?
“La legge sulle unioni civili deve essere, per il governo, una priorità dei prossimi giorni. Era nel programma presentato dall’ Unione in campagna elettorale. E’ un punto importante: il partito a cui appartengo da tempo ha chiesto una verifica per capire se ci sono ancora quelle condizioni fondamentali per continuare a stare nella maggioranza. Noi abbiamo già fatto un compromesso a ribasso: a testimoniarlo è il lavoro della Commissione Giustizia del Senato presieduta dal Sen.Cesare Salvi che, come è noto, ha fatto un lavoro molto diplomatico coinvolgendo anche senatori del centrodestra come Alfredo Biondi. Non chiediamo nè adozioni per le coppie omosessuali, nè matrimoni: quello che vogliamo è che i diritti delle persone siano rispettati. L’impegno deve essere trasversale, di tutte le forze politiche, soprattutto considerando il fatto che, se il testo proposto da Salvi diventerà legge, ad usufruirne saranno anche gli elettori e i parlamentari del centrodestra. Deve essere chiaro: su questa questione il governo rischia di tradire gli elettori e di perdere il nostro sostegno”
Tags: Cesare Salvi, Cus, Gay, Governo, Senato, Vladimir Luxuria
Articoli
Stavolta il signor Vladimiro ha detto una cosa giusta: il governo Prodi ha tradito (anche!!) le aspettative di molte coppie di fatto, che indirizzando il loro voto a sinistra pensavano di ottenere maggiori tutele.. Ma davvero credevano che Mortadella li avrebbe accontentati?
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 17:45|Si… in effetti l’Italia sente questa esigenza pressante…
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 18:25|Paolo
pulizia..ci vuole pulizia in tutti i sensi in questo paese! certi valori devono riemergere!
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 21:05|le hai fatto solo qst domanda?posso chiederti d mettere nel blog anche i video dell’intervista che le hai fatto a temporale?(purtroppo dove vivo io canale italia nn s vede e sul sito d canale italia nn c sn video..)
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 21:05|cara stella,
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 21:10|canale italia è in chiaro in tutta italia.Dimmi dove vivi?mi informo.Comunque trovi il canale anche sul canale 883 di Sky.Ciao
Continua il tiramolla delle minoranze! Mi dispiace ma mi sembra che le priorità siano ben altre..
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 21:20|sky nn ce l ho..e si vede che l antenna sul mio palazzo è d quarta categoria…che peccato..nn aggiungerai altri video?di quell intervista ho solo sentito parlare e sn curiosa..
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 22:04|Anche sulla mia antenna non si vede canale italia..è strano.. Non capisco come mai.. Io sky purtroppo non ce l’ho. Sono di Bologna ma evidentemente la mia antenna non prende il canale..
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 22:16|In politica i tempi sono fondamentali a prescindere dalla sostanza delle cose che si affermano. Porre come priorità oggi la vicenda cus, giusta o sbagliata che sia, vuol dire voler la fine del governo Prodi.
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 22:28|le unioni civili, srebbero una conquista di libertà e di modernità, già fatta in nazioni in cui la famiglia è molto più tutelata rispetto a noi. Siamo i soliti ipocriti, e l’onorevole Luxuria sbaglia nei modi, ma anche gli altri a fare il muro di gomma sbagliano nei modi, provocando con il loro qualunquismo teodem (che bel nome) il sollevarsi di estremismi irritati dalle continue prese in giro.
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 22:32|La priorità è l’italia e la modernità.
cara luxuria ma con quale governo in carica lei onorevole fara’ mai queste cose dato che si sa’ che mercoledi’ 23 gennaio cadra’il governo in senato sfiduciando il ministro pecoraro scanio ed allora la’credo che nessuno possa piu’ avere alibi e’ l ultimo atto che berlusconi si gioca per votare nel 2008
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 23:25|qualcosa non torna: si fa un referendum sulla legge elettorale e su un tema sociale quale le coppie di fatto decidono loro? boh!
|Lasciato il 17 Gennaio 2008 alle 23:41|ho letto che venerdì 18 p.v. alle ore 14 sul canale la7 sarà trasmesso il film “i miserabili” da non mancare
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 01:35|Ragazzi…! … Basta vedere la foto sopra è ci rendiamo conto con ché governo abbiamo a ché fare…
…non ho parole
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 02:37|A Lussù, ma stai a pensà a ste caxxate, quando il paese sta a scivolà nel baratro??? Ma non ti rendi conto di quello che sta succedendo in questi ultimi giorni?? Su questo progetto sono d’accordo con te, ma al momento direi che non è la prima, nella scaletta delle priorità!!
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 09:42|Ma si vergogni Signor Vladimir! Ma Lei dove vive? Ma li vede i problemi del paese? L’immondizia? La giustizia? i salari bassi? Da quando è sto eletto a parlato SOLO di cus, pacs, naso rifatto, seno rifatto… Per cortesia BASTA
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 10:20|mi permetto di rispondere a quelli che attaccano luxuria. non è assolutamente vero che ha parlato solo di cose sue personali o di dico/cus, si è occupata di molte altre cose, sptt alla camera(se andate nello spazio a lei dedicato sul sito della camera potete vedere cn i vostri occhi). poi è ovvio che l’argomento cus è quello che deve portare avanti xkè chi l ha votata lo kiede.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 10:28|per chi criticava la foto, io nn c vedo niente d male, è una foto normalissima fatta in occasione dell’intervista su un giornale.
Lasciamo stare va, meglio non commentare!
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 10:43|Dico soltanto che in mezzo a tutti i problemi del Paese, e cioè l’emergenza rifiuti, le pensioni, il problema demografico, gli stipendi, i giovani e la droga, eccetera…, quel signore lì ha la faccia tosta non solo di candidarsi alla Camera dei Deputati (mai avvenuto nella storia d’Italia che un “coso” del genere entrasse in Parlamento..scandaloso per davvero..) ma addirittura che avesse il coraggio incredibile di presentare in Parlamento quella robaccia di provvedimento..non dico altro sennò rischio di essere giustamente censurato..
vladimyr prosegui su questa linea ,perhe non e poi piu scandaloso di tante altre cese che noi italiani dobbiamo subire ,ed io tro molto scandaloso far vivere molti pensionat con pensioni da fame ,basterebbe far vivere senatori e dedputati un anno con un pensine di 480 euro e allora avanti vladymir
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 10:54|Conosco i CUS perchè nascono da un ddl presentato dall’ON. Biondi e “riveduto” dal sen. Salvi. Condivido in pieno il suo contenuto soprattutto perchè chiarirebbe tutti quei dubbi giuridici che permangono sulle convivenze Gay o etero che siano. Se davvero il Parlamento tutto non approvasse la legge sui CUS si dimostrerebbe davvero incivile. Non si chiede davvero nulla, solo diritti che in tutti gli altri stati occidentali sono riconosciuti, nemmeno la Chiesa aveva trovato nulla da obiettare (il che è davvero straordinario) ecchecavolo.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 11:28|Mila
Bellissimo il commento di Ciccio…
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 11:52|Credo davvero che L’on.Guadagno esprima “plasticamete” il governo in carica…
Paolo
Ci sono cose molto più importanti ora da risolvere (e non credo che verranno risolte).
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 12:11|In primis il precariato e la sicurezza.
I problemi si creano quando le famiglie (indifferente come esse siano composte) non riescono ad avere la forza di vivere degnamente.
Ora avere i diritti di cui si parla sarà pure essenziale ma se poi non puoi usufluire di codesti diritti perche te ne mancano di importanti….insomma…
Questo argomento può aspettare, e ve lo dimostra il parlamento che molto diplomaticamente sta tirando per le lunghe
Caro onorevole visto che le palle le hai ancora abbi il coraggio di rinunciare alla poltrona e fai cadere il governo, metti energia qui invece di andare in Russia a prendere le botte
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 12:19|Certo poi dovrai trovarti un lavoro perchè li dentro non ci arriverai facilmente di nuovo
Ma davvero ti eri illuso/a che con l’italia in queste condizioni sarebbe passata una legge del genere? qui siamo nel medioevo mancano solo i roghi!
ma perche’ in’italia la maggior parte delle persone sono cosi’ bigotte, finti moralisti, ignoranti, retrogradi e filo-papisti? ok, ci sono problemi molto piu’ importanti da risolvere in questo momento ma…dal momento che non si riesce a trovare un’accordo nemmeno sulle unioni civili, fa capire come siamo..anzi no come sono messi male!!!
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 12:19|beh contraccambio per il “bigotto”…
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 12:29|Personalmente a me non interessa il “problema” o meglio stanno a cuore altri problemi molto più pratici. NOn sono finto moralista sssolutamente…Ho delle mie idee personali che porto avanti e in cui credo, comunque potrei dire la stessa cosa di chi la pensa diversamente da me e invece a differenza tua non lo faccio.
dimostrazione palese!
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 12:38|ah ah ah ah…simpaticone.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 12:52|Beh chiedo scusa ad una persona moralmente integerrima che difende il prossimo.Ma falla finita buffone e pensa alla realtà delle cose.
Anche per questo l’Italia non va….
Onorevole Vladimiro Guadagni, invece di sprecare tempo, vada a raccogliere un po’ di immondezza Napoletana! Essendo parte di un governo di zozzoni il suo ruolo potrebbe essere questo… poi vada a farsi una doccia nel bagno degli, delle… boh?
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 12:58|beh no caro gianni…sbagli ad offendere le persone.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 13:00|Si può discutere la sua idea politica che tra l’altro io non condivido per niente.
MA il rispetto della persona prima di tutto….cosa che non ha fatto il sig. giorno nei commenti su di me definendomi bigotto…
se pensate di offenderLA chiamandola x cognome sbagliate di grosso.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 13:43|e chi la vuole offendere…io non la capisco…questo è vero però non la/lo offenderei mai. Ho scrito la/lo perchè per me è un Lo però lei non vuole…
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 13:49|Ok, il rispetto per la persona è sacrosanto, e Luxuria ha un’intelligenza ben al di sopra della media.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 13:52|Il problema (secondo la mia modesta opinione) è che porta in giro l’immagine dell’Italia, e se le priorità Italiane sono le unioni civili, beh allora credo sia condivisible se “LE” suggerisco di trovare un distinto/agiato giovanotto che “LE” permetta di starsene a casa a fare “la casalinga” …
lei nn vuole e qst sono prima di tutto fatti suoi e solo suoi. e noi dobbiamo rispettarla. e se qlc la vuole attaccare farebbe meglio a farlo x quello che fa e/o dice piuttosto che x quello che è.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:02|lei nn vuole era x il commento d alessandro sull uso del maschile nn sul trovare un fidanzato(e cmq nn credo smetterà di lavorare anche una volta accasata)
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:03|appunto … è quello che fa e dice
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:06|lavoro ?
precariato ?
stipendi ?
sicurezza ?
sanità ?
tasse ?
Beh cara stella France ora non ha tutti i torti…
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:16|I temi che lui ha postato sono stati i suoi cavalli di battaglia per la campagna elettorale….suoi e di quell’altro criminale di Caruso.
Serviti per entrare nella CASTA e non uscirne più…poi però dobbiamo sentire proposte di legge sulla pornografia….ecc..
Addirittura tempo fa l’on. Vladimiro Guadagno (e non lo sto prendendo in giro se controlli nell’elenco della camera dei deputati è iscritto così perchè non vengono accettati “soprannomi” o cose simili)[quindi per essere nell'elenco della camera dei deputati non gli dispiace farsi chiamare Vladimiro Guadagno vero??? bella coerenza questa...] ritornando a prima Vladimiro propose o ha provato a proporre una legge appunto per addebitare all’Azienda Sanitaria Nazionale il costo delle operazioni di chirurgia per chi vuole essere operato/a per cambiare sesso.
Bello eh?
E poi per oprarti al cuore o ad altre parti o conosci un primario o hai i soldi di tuo perchè sennò devi andare dallo strozzino o pigliarla nel culo finchè non torni al creatore…
Giusto anche questo vero sostenitori dell’on Guadagno (il cognome è tutto un programma)
france, lei è una deputata su …troppi..nn è che può fare la rivoluzione e cambiare l italia da sola.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:21|cmq lei e il suo partito si dedicano totalmente a qst temi importanti che tu hai citato.ad es il precariato.tutte le discussioni dei giovani cattolici in difesa della famiglia e contro i dico mi sembrano della cavolate enormi xkè il vero problema dei giovani nn sn i dico o i cus ma il lavoro.
e qst lo ha anche sostenuto luxuria nel suo ultimo intervento in tv, su mtv.vi sembra sensa senso anche qst?
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:22|beh, che dire, senza “la politica” avrebbe potuto rifarsi tutta??………….e noi paghiamo!
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:25|acirne, primo luxuria si è pagata di tasca sua gli interventi.secondo, oltre a essere una deputata è un’attrice e lo fa da anni x cui nn credo che abbia avuto bisogno del suo stipendio da parlamentare x pagarsi le operazioni
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:28|e poi rifarsi tutta….allora nn le hai viste quelle rifatte tutte…
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:29|pensavo bastasse Pannella per portare sconcerto in parlamento (Toni Negri e Cicciolina) invece adesso ci si è messo anche Bertinotti con luxuria mi sa che l’appellativo onorevole debba essere eliminato per i deputati.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:30|ma dov è scandalosa luxuria?me lo puoi spiegare xkè io nn lo capisco..è intelligente, preparata, lavora, è presente in aula e vota sempre, ha un bel modo d esprimere il suo punto d vista, nn scende mai al livello da bar sport dei suoi colleghi..a me sembra che il termine onorevole sia perfetto x lei
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:33|divertitevi con il trailer da scoprire
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:35|Ma fatemi il piacere….
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:38|Vi rendete conto chi stiam oad osannare?
io m rendo conto xkè m sn informata su d lei tu puoi dire lo stesso?
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:50|Se ti piace il porn oti puoi informare…ecco tutto….
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 14:52|Certo, le priorità sono altre … per chi non è discriminato dalla mancanza di un riconoscimento!!! Ok, questo è per lo più inutile nelle cose di tutti i giorni, ma nei momenti più tragici (malattia e morte) della vita di una persona e nella storia di una coppia sia questa etero o omossessuale diventa importantissimo. Questa volta ho votato a sinistra (e me ne pento) esclusivamente perché nel programma elettorale c’era la regolamentazione delle coppie di fatto; risultato, non solo io e la mia compagna non siamo riconosciute come coppia, ma in caso di morte di una delle due, l’altra dovrà pagare la tassa di successione sulla metà casa che stiamo pagando, con sacrificio, entrambe; ovviamente sola sulla quota disponibile dell’eredità, perché c’è la quota legittima che spetta ai genitori e ai loro aventi causa (vedi fratelli) che potrebbero impugnare un’eventuale rinuncia … e poi in caso di malattia grave, speriamo nel buon cuore del personale ospedaliero, perché la legge ci impedirebbe l’accesso alla camera (dopo una vita di reciproca assistenza), per non parlare di quanto mensilmente verso all’Inps per avere una futura pensione … che in caso di mio decesso verrà completamente perso a nulla valendo un vita condivisa con un’altra persona (magari con un reddito notevolmente inferiore) perché non c’è matrimonio!
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 15:13|Vabbé, pensare a queste cose mi amareggia troppo… Non si vuole togliere niente a nessuno, non si odia nessuno, si chiede solo il riconoscimento di stessi diritti, non capisco tanta rabbia e tanta avversione!
Alcuni di questi commenti sono anche salubri e condivisibili, altri rappresentano una vera e propria fogna.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 15:48|Sono scosso e scandalizzato che ancora nel Terzo millennio esistano brutti ceffi che ritengono accettabile insultare le persone transessuali e stabilire loro l’agenda politica (di precariato si parla oggi, di giustizia sociale domani, di diritti… quando avremo risolto tutto il resto, cioè mai).
Vladimir Luxuria è uno dei politici più seri che abbiamo. Davvero esiste qualcuno qui che in buona fede preferirebbe alla Luxuria uno qualsiasi del clan dei Mastella - sia per buona fede, sia per decoro personale?
oggi sembra di stare a zelig
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 16:08|Concordo con Lorenzo. Non saranno la priorità i Cus questo è vero però non capisco perchè insultare Luxuria che è uno dei politici più seri che abbiamo.
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 16:44|Bella discussione. Ma il vocabolario usato
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 17:06|da alcuni è molto sgradevole. Invito tutti
a scrivere in piena libertà, ma senza offese.
Intanto continuo a leggervi.Ciao
A forza di dire che non è la priorità,non si combina nulla:è uno dei punti del programma e va attuato.Una parte di società su alcuni temi è più avanti della politica e sarebbe un bel segnale se la politica stessa si mettesse al suo passo,anche per rivendicare con orgoglio,con dignità,senza vergogna,che lo Stato è laico,non solo sulla carta(costituzionale).
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 17:55|La cosa che maggiormente mi sorprende, riguardo al tema “unioni di fatto”, è che ciò scateni la psicosi della “minaccia alla famiglia tradizionale”. Chi, per natura, può felicemente realizzarsi in essa, non credo smetterà di farlo perchè fuorviato da uomini e donne innamorati che vedono riconosciuto legalmente il valore della loro unione. Quanto ai temi prioritari, riconosco che la “Ratifica ed esecuzione della Convenzione internazionale contro il doping nello sport, con Allegati, adottata a Parigi dalla XXXIII Conferenza generale UNESCO il 19 ottobre 2005 (Approvato dal Senato). (3082)”(ordine del giorno del 14/11/07 preso a caso) sia MOLTO più importante del riconscimento e rispetto dei diritti, visto che “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.” (Art.3, Principi Fondamentali della Costituzione Italiana)
|Lasciato il 18 Gennaio 2008 alle 21:51|Premetto che questo governo deve proseguire nel suo lavoro:siamo in un momento in cui in Italia può accadere veramente di tutto e non esiste un’alternativa valida.Prima e dopo Torino ancora morti sul lavoro.Le tanto sbandierate parole “sicurezza” e “legalità,restano ancora inapplicate.Non sarà appropriata la parola “emergenza”,allora aggiungiamo la parola permanente:operai,impiegati,in generale,lavoratori,spesso precari,in emergenza permanente,in riserva da anni.Gli operai in quanto operai esistono ancora,ma non hanno,come tutti gli altri lavoratori,una forza tale da imporre il cambiamento:hanno una coscienza divisa,frantumata,parcellizzata,precaria,come il loro stesso lavoro.Se va bene,hanno una coscienza individuale,ma spesso neanche quella:accettano di lavorare in qualsiasi condizione,anche se questo significa essere sotto i livelli di dignità,rendendosi così e purtroppo,corresponsabili.Prima di essere operai,impiegati,lavoratori,però,siamo cittadini italiani di questo,abbiamo una coscienza individuale(se non l’avessimo,sarebbe come dimenticarci che siamo nati)e su questo si può costruire una coscienza condivisa,collettiva.In quanto cittadini italiani,abbiamo diritti e doveri(l’ordine e l’unione,non sono casuali,non solo diritti,non solo doveri),sanciti dalla Costituzione,una delle più avanzate ed alla quale bisogna appellarsi tutti insieme.Lo Stato italiano garantisce che questi diritti e doveri siano rispettati per tutti?Applica la sua stessa legge per tutti? No. Non a caso,uno striscione a Torino,citava “….Repubblica fondata sul lavoro”,perchè bisogna essere chiari una volta per tutte.O il lavoro precario,insicuro,non garantito per tutti è costituzionale,legale(e allora bisogna cambiare la Costituzione con le conseguenze che questo comporta)oppure si riconosce che è incostituzionale,illegale.Quando si è fatta prepotente la parola “legalità”,mi sono andata a rileggere la Costituzione e se ogni cittadino italiano,la rileggesse,si accorgerebbe della quantità impressionante di articoli,principi,diritti e doveri inapplicati.La Costituzione,dalla sua nascita ad oggi,non è mai stata applicata completamente e per tutti.Bisogna che il popolo italiano,i cittadini italiani,vadano alla conquista,tutti insieme,di questi diritti,previsti dalla Costituzione,visto che non pioveranno magicamente dal cielo.Questo potrebbe essere un punto di partenza,uno dei pochi appigli rimasti.
|Lasciato il 20 Gennaio 2008 alle 14:13|domanda x diaco, e tu cosa ne pensi di luxuria dato che l hai conosciuta e immagino avrai una certa conoscenza del mondo politico?
|Lasciato il 20 Gennaio 2008 alle 19:48|