DiacoBlog

«Sono onorato che Saviano su “Repubblica” abbia ripreso un mio articolo, pubblicato su “Oggi” il 25 febbraio. Ma quando usa il lavoro di altri dovrebbe almeno citare le fonti, altrimenti viene il sospetto che se ne stia appropriando». Diacoblog ha raccolto il commento di Andrea Amato, collaboratore del settimanale “Oggi”, che il 25 febbraio 2009 ha pubblicato un’inchiesta dal titolo “Filadelfia, Italia – Viaggio in Calabria, dove chi tradisce i boss paga con la vita”. Domenica 28 giugno, invece, Roberto Saviano ha pubblicato un testo su “Repubblica”, le cui protagoniste sono le donne nelle terre di mafia. Nella parte centrale del suo articolo, l’autore di Gomorra parla della vicenda di una moglie che ha tradito il boss locale con due giovani affiliati, condannandoli a morte. In alcuni passaggi la somiglianza tra i due articoli è “impressionante”(?).
«Saviano a febbraio ha letto il mio articolo, è evidente. A un certo punto fa riferimento alla foto in cui è ritratta Angela Bartucca, moglie del boss Anello. Quella foto è stata pubblicata in esclusiva da “Oggi”, anche perchè mi è stata data personalmente da Angela Donato, la madre di una delle vittime, Santo Panzarella», ci ha spiegato Amato. Roberto Saviano non è nuovo a questo tipo di accuse, mesi fa è stato citato in giudizio da Simone Di Meo, un cronista napoletano, che lo accusa di aver utilizzato in Gomorra stralci di sue inchieste. La prima udienza si terrà a Napoli la mattina del 7 luglio.

I BRANI DELL’ARTICOLO DI ROBERTO SAVIANO, PUBBLICATO SU ‘LA REPUBBLICA’ DEL 28 GIUGNO 2009, PRESSOCHE’ IDENTICI ALL’INCHIESTA PUBBLICATA SUL SETTIMANALE ‘OGGI’ IL 25 FEBBRAIO 2009

Valentino era un ragazzo vicino alla ‘ndrina egemone. Aveva sangue ‘ndranghetista e quindi divenne ‘ndranghetista, lavorava per il boss Rocco Anello. Condannato a morte perché è stato con la moglie del boss. Solo sua madre Anna non vuole crederci. Suo figlio amante della moglie di un boss? Per lei è impossibile: è divenuto da poco maggiorenne, è troppo piccolo. Ammette che Angela veniva anche in casa a prendere il caffè, e da quando suo figlio è sparito, non si è fatta più vedere. Ma per la madre di Valentino questo non dimostra nulla. “Mio figlio non c’entra niente con questa storia”. Insiste a credere vi siano altri motivi, ma per la magistratura antimafia non è così. Per lungo tempo Anna ha dormito sul divano perché lì c’era il telefono ed ha aspettato una chiamata di suo figlio, terrorizzata che in camera da letto potesse non sentire il suono “dell’apparecchio”, come a sud lo chiamano. Così, alla fine, la madre di Valentino si chiude nel silenzio di un dolore che rispetta il silenzio dell’omertà, continuando a negare contro ogni evidenza

L’INCHIESTA DI “OGGI” DI ANDREA AMATO:

Valentino, è scomparso il 26 dicembre 2006. Tutti sanno che Valentino, 19 anni al momento della scomparsa, aveva una relazione “pericolosa” con Angela Bartucca, moglie del boss Rocco Anello, all’epoca in carcere. Valentino aveva anche amicizie “pericolose”, vicine alla ‘ndrina degli Anello, egemone nella zona di Filadelfia. Ma il tradimento del boss non poteva rimanere impunito. Anna Galati, la madre, però, ha sempre negato tutto, anche quest’estate in un’intervista rilasciata alla giornalista de “Il Quotidiano di Calabria”, Caterina Pellegrino, e al nostro fotografo Alberto Giuliani: «Dicono che mio figlio era l’amante della moglie di Anello, ma io non lo so, non ci credo, Valentino era troppo giovane. Angela veniva anche in casa nostra a bere il caffè, ma da quando è scomparso non l’ho mai più vista. Mio figlio non c’entra niente con questa storia». Per mesi Anna ha dormito sul divano, aspettando una telefonata di Valentino, che non è mai arrivata. Si è chiusa in un silenzio fatto di dolore e omertà, perché anche lei è figlia di queste terre.

Gli si commini dunque un Nobel, e sia finita lì. Del resto lui, che è senz’altro un grande scrittore e scriverà ancora molti bei libri, che senza dubbio è una testimonianza civile incarnata e pure di bell’impatto visivo, ma che, si può arguire, difetta un po’ di misura, per portarsi avanti nella sala dell’Accademia di Stoccolma ci si è già presentato. A discutere con Salman Rushdie, l’altra icona universale del perseguitato. Dunque sia candidato subito al Nobel, e già che ci sono gli offrano pure la cittadinanza ad honorem di Stoccolma. Così risolviamo alla radice anche l’altro problema aperto dalla “savianomania”, quello delle cittadinanze onorifiche appunto, che da tempo sta tediando i milanesi quasi e più del crollo di Piazza Affari. Quello di Roberto Saviano, l’autore di “Gomorra”, è oramai un caso che non se ne può più. Lui è uno scrittore e ha scritto un libro diciamo bello. A prescindere. Che è diventato un bestseller, e il più felice di tutti è stato Gian Arturo Ferrari, commander in chief della Mondadori, che è più bravo di tutti gli altri a fiutare i bestseller, e su “Gomorra” ci aveva scommesso subito. Così che essere nella scuderia dell’editore di Segrate è probabilmente la cosa che più avvicina Saviano al capoluogo di Lombardia. Invece, da mesi, lo scrittore anti-camorra è diventato un caso prettamente meneghino. Gli volevano dare l’Ambrogino d’oro. Che fin quando non si è trasformato nel suk delle beghe da cortile politically correct e nel giardino d’infanzia in cui i politici meneghini sfogano le loro frustrazioni e clientele, era un prestigioso riconoscimento che la città di Ambrogio offriva ai suoi figli migliori. Assai spesso adottivi. Fatto sta che l’Ambrogino a Saviano è sembrata una cazzata troppo grossa a tutti fin dall’inizio (lo avevano proposto i Verdi). Cosicché è “sorta spontanea” nella “società civile” l’idea della cittadinanza onoraria. Ed è stata subito una mania. E del resto Milano non è l’unica città d’Italia contagiata. I suoi muri, ad esempio, sono stati tappezzati un paio di settimane fa dai poster dalle foto (in bianco e nero, che fa più impegno) formato 70 x 100 con i volti di ben 52 savianomani. Tanti nomi e un unico cognome: Saviano: Alfonso Saviano, Luigi Saviano, Chiara Saviano. Ovviamente non poteva mancare Lellacosta Saviano. Appesi dall’associazione “savianocontinua.blogspot.com” in una viuzza del centro di Milano dove di solito passano soltanto i residenti e un camorrista non è mai transitato, nemmeno per tagliare una gomma d’auto. Affissione abusiva, ça va sans dire, trattandosi di una campagna ad alto contenuto di difesa della legalità. Sta di fatto che nei bisticci incrociati per gli Ambrogini, in cui la massima posta in gioco quest’anno era trovare il sistema per non darlo alla memoria a Enzo Biagi (ci sono riusciti) e per non dedicargli manco una strada cittadina come risarcimento collaterale, alla fine – come scrive indignata Repubblica – “finisce per andarci di mezzo Roberto Saviano”, per il quale quantomeno “ci si era accordati per la concessione della cittadinanza onoraria”. E invece niente di niente. Fosse solo quello. A Saviano la cittadinanza l’hanno negata pure a Buccinasco, nella Bassa milanese. E a parte che comminare la cittadinanza onoraria in un comune della Bassa milanese sarebbe un po’ come offrire un soggiorno coatto a Guantanamo, va detto che lì un senso civico forse lo si poteva vedere: secondo gli investigatori dell’Antimafia, infatti, ormai Buccinasco sarebbe la “Platì del nord”, un posto in mano all’Ndrangheta. Conviene ripeterlo, perché nessuno qui vuole male a Saviano né tantomeno si permette di mettere in discussione l’importanza e la qualità della sua opera unica. E è senza dubbio un caso politico e culturale su cui riflettere, e un dramma reale, quando un giovane scrittore è costretto a confessare al Figaro frasi così: “Se non continuo a scrivere rischio di crollare. D’altra parte non so neppure come qualificare la mia esistenza: sono in una situazione che oscilla fra quella di un uomo iperprotetto e quella di un prigioniero, che cambia galera ogni settimana”. Però, da qui a essere trasformato, e magari anche un po’ usato, nella bandiera dell’impegno civile da una sinistra che tutte le altre bandiere le ha perse per strada, dovrebbe correrci qualche passo. Forse dovrebbe scocciare allo stesso Saviano. O forse no, visto che poi all’Accademia di Svezia con Rushdie, icona della libertà nella sua espressione politicamente corretta, alla fine ci va. E dice: “La maggior parte delle accuse pubbliche, nella mia situazione, non viene certo dalla camorra. Quelli condannano e basta. E’ dalla società civile, dagli intellettuali, che mi si dice: sei un pagliaccio”. Noi questo non lo diciamo proprio. Chiediamo che gli diano un Nobel. Ma a lui, non alla “società civile”.

di Maurizio Crippa per “Il Fogllio”